Тема: о штрафах, о ГАИ и ВАЩЕ...

[grey]

Нерадивого водителя останавливает ГАИшник, и выписывает постановление о необходимости уплаты штрафа, копию которого дает на руки нарушителю. Уже на этом этапе возник некий ступор, потому что в погоне за высокими материями просто забыли установить и опубликовать конкретные реквизиты, по которым следует платить штраф. Некоторые телеканалы даже показали интервью со взволнованными водителями, которые жаждали погасить свой долг перед государством, но приходя в сберкассу не могли даже получить реквизитов, по которым следует платить… Какой уж тут оптимизм…

Кстати, кто знает технологию платежей денег в бюджет (штрафы, госпошлины, пени и пр.) и хотя бы отдаленно ориентируется в бюджетном законодательстве, также знает, что получателем денег является Госказначейство, при чем реквизиты получателя разняться в каждом районе. В Печерском районе Киева реквизиты получателя денег будут одни а, скажем, в городе Кролевец Сумской области – иные. Закон об усилении ответственности не установил, в каком районе следует платить штраф нарушителю, да и мало ли где он захочет его заплатить за предоставленные Законом 15 дней на добровольное исполнение. Водителя штрафанули на трассе, а заплатить он захочет дома, по месту проживания – дело житейское…

Уже это сыграло (и еще сыграет) з применением Закона злую шутку, превратив всю затею в фарс. Закон об усилении ответственности формально внес изменения в несколько базовых Законов и Кодексов Украины, изменив ранее существующий механизм взыскания штрафов. В Кодексе Украины об административных правонарушениях (КоАП) были внесены изменения в ст. 307 и 308.

Последняя гласит следующее: если нарушитель не заплатил штраф в 15-дневный срок, постановление отправляется для взыскания в органы Государственной исполнительной службы Украины для принудительного взыскания. В порядке принудительного исполнения постановления, в частности, взыскивается двойной размер штрафа (вот именно так и регулируется "двухкратка".

Здесь знающему человеку становится просто смешно, при чем безудержно. Ибо ответ на вопрос "а как узнать, заплатил ли нарушитель штраф, чтобы знать, отправлять ли постановление для принудительного исполнения?" не имеет ответа, становясь риторическим…

Получателем штрафов является казначейство, к которому ГАИ имеет примерно столько же отношения и возможностей получить информацию, как, например, к таможенной полиции Никарагуа… Казначейство традиционно является государством в государстве, независимым, гордым и сверхзанятым. Достучаться до казначейства даже с целью получить информацию для ГАИ столь же немыслимо, как, к примеру, простому работяге крупного машиностроительного завода даже попасться на глаза главбуху этого же завода…

Это все лирика, но вопрос остается прежним: как органу ГАИ, наложившему штраф, узнать о том заветном моменте: заплатил ли нарушитель штраф в срок и можно ли передавать постановление в исполнительную службу? Воспеватели Закона об усилении ответственности сразу возмутятся – а запрос послать, ведь же должны так сделать!

В том то и дело, что ГАИ этого делать не должно и не имеет права (не предусмотрено ни одним из законов). А казначейство даже отвечать не будет (с кем угодно можем спорить уже прямо сейчас).

Во первых, не предусмотрено законом казначейству информировать ГАИ, а во вторых – физически невозможно. Для того, чтобы даже теоретически проверить (охватить запросами), заплатили ли хотя бы один водитель штраф, в штат органа ГАИ необходимо вводить такое же количество вспомогательной рабочей силы, как и количество инспекторов.

Немножко усложним задачу: водителя оштрафовали в том же упомянутом нами Кролевце, и местное казначейство еще можно напрячь требованием предоставить информацию по водителю
А вдруг этот же водитель заплатил штраф не в Кролевце (где он был в гостях у бабушки), а в родном Киеве или будучи проездом, скажем, в Виннице, маясь от скуки и внезапно возникшего приступа альтруизма заплатить государству (и его недалеким чиновникам) стоимость заправки минимум двух баков топлива?.. Как проверить это обстоятельство работникам ГАИ?

Разве что писать запросы во все районные казначейства по Украине (а их около тысячи будет, не меньше)… Да и штат казначейств в таком случае необходимо будет увеличить многократно, целые отделы создавая на проверку фактов уплаты штрафов. Опять же: рабочие места, мебель, зарплата, помещения, канцтовары, почтовые расходы, наконец…

Не стоит забывать, что сейчас кризис, как никак, а на создание и апробирование новых отношений даже в обычных условиях (когда все гладко) надо не один год…

Напомним – сам водитель не обязан ничего никуда сообщать о своей уплате, так гласит Закон, а его надо исполнять…

Без установления достоверных сведений, что водитель штраф не заплатил – ГАИ не имеет права отправлять постановления для принудительного исполнения. Если какой начальник ГАИ и попытается это сделать на свой страх – сильно рискует как минимум своей должностью, ибо это обычная халатность и злоупотребления служебным положением. Нельзя человека безосновательно обвинять в неисполнении своих обязательств и обращать для принудительного исполнения постановление об взыскании штрафа на основании своих нелепых подозрений и домыслов, не удостоверившись…

Да и неправильно будет стратегически – рубить направо и налево, отправляя постановления для принудительного исполнения "пачками": ведь законодатели объявили о своем стремлении "приручить" водителей, сделать человек добровольно заплатил штраф (даже в тот же день) и на тебе – постановление все равно к исполнению отправлено? Будет ли такой гражданин благоговеть перед государством и добровольно платить, чтобы потом его же извините за выражения "драли" так же, как и неплательщика? Вопрос опять же риторический…

Законодатель по скудости своего ума сделал все возможное для полного нивелирования воспитательной роли государства, в советские времена лица, желающие достичь такого результата назывались вредителями и пособниками провокаторов-капиталистов и расстреливались на месте. Широкая публика в нашем случае очень быстро поймет, что никакого учета плательщиков и неплательщиков не существует и быть не может, и вообще "положит с пробором" на все благие начинания, а ситуация с дисциплиной на дороге вернется в старое доброе русло, при чем в течении одного-двух месяцев (на первых порах ГАИ будет скрывать отсутствие действенного механизма воздействия на нарушителей мухлеванием со статистикой и показателями, но в целом ситуация не изменится).

Нарушено общее правило для законодателя, которое озвучивали еще все древнейшие и средневековые теоретики государства и права (от Конфуция до Макиавелли): не создавай правового механизма, который не сможешь реализовать и которым не можешь управлять и не ставь задач, исполнение которых не сможешь контролировать: подчиненные не простят…

Уже по причине отсутствия слаженности между ГАИ и казначейством воспитательно-профилактическая схема добровольности штрафов просто умрет.

Посмотрим дальше: допустим, ГАИ города Кролевец, потратив несколько месяцев работы, сумасшедшее количество почтовых марок, бумаги, конвертов, достоверно установило, что водитель (опять же, для простоты иллюстрации Святогор Алексей) штраф не заплатил (тем более, что так оно и будет). В силу ст. 308 КОАП (цитированной выше) постановление отправляется в исполнительную службу для двойного взыскания. Опять же неувязка, и тоже вызванная отсутствием механизма "двухкратки".

Государственная исполнительная служба – орган, подчиненный Министерству юстиции, созданный специально для принудительного взыскания подобного рода документов (решений, постановлений и пр.). Государственная исполнительная служба (как и ГАИ и казначейство) действует по специально принятому еще в 1999 году Закону "Об исполнительном производстве". А вот в этот закон "двухкратку" тоже не внесли, типа как забыли (или не посчитали нужным).

Депутаты, принимавшие Закон об усилении ответственности почему-то посчитали, что взыскание двойного размера штрафа будет происходить как бы автоматически, само собой, "от фонаря", просто так… Но ведь постановление о взыскании штрафа – целостный правовой документ, принимаемый в момент задержания нарушителя, устойчивая форма принятия решения.

В нем черным по белому будет написано следующую суть "водителя за превышение скоростного режима подвергнуть штрафу в сумме пятьсот гривен". И это постановление никем не может и не будет меняться, уточняться, дополняться. Государственный исполнитель, получив его будет взыскивать точно ту сумму, которая обозначена в постановлении, и ни копейкой больше (даже если в сопроводительном письме будет написано взыскать ее в стократном размере). Постановление не может само по себе "расти" в суммах, это нигде детально не прописано и не регламентировано и государственного исполнителя не обязывает. Даже если он очень захочет взыскать больше, чем это написано в постановлении – ничего не получится, нету механизма… Иного развития событий быть не может…

Отсюда вывод: с какой стати мне, как потенциальному нарушителю добровольно платить быстро в пятнадцатидневный срок, если сумма не увеличится и не сможет увеличится и я ее смогу заплатить в течении года-двух (и то, если захочу)… При этом держим в уме, что я уже не уважаю государство, которое обещав контролировать факт неуплаты в срок и отправлять для принудительного исполнения только те постановления, которые не оплачены, уже расписалось в своей беспомощности?

Да еще если учесть, что постановления о принудительном взыскании штрафов действительны к предъявлению к государственному исполнителю в срок три месяца (ст. 21 Закона Украины "Об исполнительном производстве" с момента вынесения (а вложиться в этот срок редкое ГАИ ухитряется, тем более с учетом проверок факта уплаты/неуплаты), а кроме того – оно по своей форме не соответствует (и не может соответствовать) ст. 19 Закона Украины "Об исполнительном производстве" - вообще об их принудительном исполнении можно забыть навсегда и не вспоминать даже как страшный сон. Это нелепости и фантазии, не более… Ни один государственный исполнитель (это тоже несомненно) не примет к принудительному исполнению ни единого постановления органов ГАИ (хоть двукратного, хоть однократного), уж поверьте моему опыту… Формальный момент победит все остальные, так всегда было и будет… Вся затея с повышением штрафов и их добровольно-принудительной оплатой под страхом увеличения – большой очередной пшик малограмотных писак-законопроектировщиков, в очередной раз потешающих публику ничем не хуже Жванецкого…

Еще высшие чины ГАИ по телевизору многократно грозились, что, дескать, тем, кто не будет платить штрафы – будут ограничиваться возможности прохождения техосмотра транспортных средств ("пока все не заплатят".

Это вызывает еще больший смех, нежели все остальные затеи и "страшилки". Во первых, Законом об усилении ответственности подобные санкции и ограничения не предусмотрены, и сия угроза – очередной плод воспаленной фантазии высших чиновников ГАИ. Техосмотр касается исправности и комплектности автомобиля, не более, и никаких иных вопросов касаться не может. Закон формально предусматривает совсем иной механизм обеспечения уплаты и взыскания штрафов. Этот механизм описан нами выше с указанием его же несостоятельности по причине внутренней противоречивости и несогласованности законодательства. Иных механизмов быть не может. Административная ответственности индивидуальна и касается лица, но не его автомобиля в части ограничения пользования последним или прохождения техосмотра.

Но даже если хотим пофантазировать – как эта угроза будет действовать на практике: пожалуйста, спрогнозируем. Но даже для того, чтобы знать, что водитель , проходящий техосмотр в Киеве, что-то должен заплатить по штрафу, выписанному в Кролевце пару лет назад и на этом основании попытаться "зарубить" ему техосмотр – необходимо иметь соответствующую информационную базу, это как минимум.

Она вроде бы предусмотрена Законом об усилении ответственности, но одно дело – предусмотреть, а второе – создать…

База - это тысячи компьютеров, соединенных в одну сеть, имеющие степени защиты информации, необходимые лицензии, обслуживающий персонал (тысячи наученных работников), опять же, не забываем о помещениях, зарплате, канцтоварах и пр., умножая это на кризис… Подобную титаническую работу можно проделать не за один год в нормальных условиях, а уж в наших реалиях – о результатах можно забыть, равно как и о попытках…

Тем более, что для чистоты эксперимента и для полной лирической картины я могу спокойно обозначить, что водитель пользуется не своим автомобилем, по доверенности, автомобиль принадлежит третьему лицу… Потому, даже сотни возложенных на меня (как обнаглевшего водителя) штрафов никоим образом не влияют и никогда не смогут влиять на право хозяина автомобиля пройти техосмотр (то же самое, если автомобиль принадлежит предприятию). Ответственность индивидуальная и неудобство должно нести лицо, нарушившее закон индивидуально, безо всякой привязки к автомобилю и прочим фантазиям ГАИшников с большими звездами на погонах…

Наше повествование об глупости принятого Закона и его вредительской сущности мы еще продолжим, при чем неоднократно. Он дает массу лазеек и возможностей для умных водителей и дальше ездить комфортно, нарушая правила без особого риска навлечь для себя ответственность или даже неудобства. С чем и поздравляем наших читателей…

Кстати, тем, кто захочет упрекнуть нас в саботаже полезнейших начинаний и провокациям правонарушений – заметим следующее.

Господа, если в качестве закона принята полная "лапша" и бред, несопоставимый со здравым смыслом – то она такой останется независимо от нашей оценки. Что же касается Закона об усилении ответственности, то он саботируется прежде всего сами же высшими чинами ГАИ и в самом же Киеве (а уж кто-кто, но эти достойные лица должны показать здоровый пример законопослушности).Источник: Украина Криминальная

[*A-l-e-x*]

Согласен, но боюсь что скоро примут что-то типа "Принести квитанцию и подтвердить уплату штрафа".... хотя и на такое есть лазейка, особенно во время неразберихи в банках 

[Ksasha]

22 апреля приняли так называемые нововведения в Правила дорожнего движения... тут

Кажись ничего так и не изменилось 
"...на  автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що  відокремлені  одна від одної розділювальною смугою - не більше 110  км/год.,  на  інших  автомобільних  дорогах  -  не  більше 90 км/год. ..."

[Anov]

Ksasha изменилось, сегодня не видел ни одного знака (40), хотя ремонтные остались. Выложу полный текст, есть над чем поспорить...

Документ 395-2009-п, редакцiя вiд 22.04.2009, чинний

                               

                 КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А
                   від 22 квітня 2009 р. N 395
                               Київ

                       Про внесення змін до
                      Правил дорожнього руху
 

     Кабінет Міністрів України  п о с т а н о в л я є:

     Внести до Правил  дорожнього  руху,  затверджених  постановою
Кабінету Міністрів   України   від   10  жовтня  2001  р.  N  1306
( 1306-2001-п  )  (Офіційний  вісник  України,  2001  р.,  N   41,
ст. 1852;  2005 р.,  N 2,  ст.  86, N 27, ст. 1569; 2007 р., N 14,
ст. 522,  N 48, ст. 1978; 2008 р., N 52, ст. 1740, N 75, ст. 2526;
2009 р., N 11, ст. 321, N 14, ст. 420), зміни, що додаються.
 

     Прем'єр-міністр України                           Ю.ТИМОШЕНКО

     Інд. 31
 

                                          ЗАТВЕРДЖЕНО
                             постановою Кабінету Міністрів України
                                  від 22 квітня 2009 р. N 395

                              ЗМІНИ,
              що вносяться до Правил дорожнього руху
                         ( 1306-2001-п )
 

     1. У пункті 1.10:

     абзац третій замінити абзацами такого змісту:

     "автомагістраль - автомобільна дорога, що:

     спеціально побудована  і  призначена  для  руху  транспортних
засобів, не призначена для в'їзду на прилеглу територію або виїзду
з неї;

     має для  кожного  напрямку  руху  окремі   проїзні   частини,
відокремлені одна від іншої розділювальною смугою;

     не перетинає  на  одному  рівні  інші  дороги,  залізничні  і
трамвайні колії,  пішохідні і велосипедні доріжки,  шляхи  проходу
тварин,  має  огородження  на  узбіччях  і розділювальній смузі та
обгороджена сіткою;

     позначена дорожнім знаком 5.1 ( 306а-2001-п );".

     У зв'язку з  цим  абзаци  четвертий-сімдесят  другий  вважати
відповідно абзацами восьмим-сімдесят шостим;

     після абзацу  двадцять сьомого доповнити новим абзацом такого
змісту:

     "дорожні роботи   -   роботи,   пов'язані   з   будівництвом,
реконструкцією,   ремонтом   чи  утриманням  автомобільної  дороги
(вулиці),   штучних   споруд,   споруд   дорожнього   водовідводу,
інженерного   облаштування,   встановленням   (ремонтом,  заміною)
технічних засобів організації дорожнього руху;".

     У зв'язку  з  цим  абзаци  двадцять  восьмий-сімдесят  шостий
вважати відповідно абзацами двадцять дев'ятим-сімдесят сьомим.

     2. У   підпункті  "б"  пункту  2.4  слова  "технічний  стан,"
виключити.

     3. Підпункт "ґ" пункту 12.6 викласти в такій редакції:

     "ґ) іншим транспортним засобам:  на автомобільній дорозі,  що
позначена  дорожнім  знаком  5.1  (  306а-2001-п ) - не більше 130
км/год.,  на  автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами,
що  відокремлені  одна від одної розділювальною смугою - не більше
110  км/год.,  на  інших  автомобільних  дорогах  -  не  більше 90
км/год.".

     4. Пункт 12.8 викласти в такій редакції:

     "12.8. На ділянках доріг, де створені дорожні умови, що дають
можливість рухатися з більш високою  швидкістю,  за  погодженим  з
Державтоінспекцією  рішенням  власників  доріг  або органів,  яким
передано право на утримання таких доріг,  дозволена швидкість руху
може  бути  збільшена  шляхом  встановлення  відповідних  дорожніх
знаків.".

     5. Доповнити Правила ( 1306-2001-п  )  пунктом  12.10  такого
змісту:

     "12.10. Додаткові   обмеження   швидкості  руху  можуть  бути
встановлені виключно у разі  проведення  дорожніх  робіт  разом  з
попереджувальним знаком 1.37 ( 306а-2001-п ).

     У разі  коли  дорожні  знаки  обмеження  руху  3.29  та  3.31
(  306а-2001-п  )  встановлені  без  проведення дорожніх робіт або
залишені  після  їх  завершення, водій не може бути притягнений до
відповідальності   згідно   із   законодавством   за   перевищення
встановлених обмежень швидкості руху.

     Обов'язковим  є  встановлення  дорожніх  знаків  3.30 та 3.32
(  306а-2001-п  )  на відстані не більше ніж 2 кілометри від місця
встановлення знака обмеження швидкості руху.".

[Anov]

Просил юристов немного расшифровать:

     3. Підпункт "ґ" пункту 12.6 викласти в такій редакції:

     "ґ) іншим транспортним засобам:  на автомобільній дорозі,  що
позначена  дорожнім  знаком  5.1  (  306а-2001-п ) - не більше 130
км/год.,  на  автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами,
що  відокремлені  одна від одної розділювальною смугою - не більше
110  км/год.,  на  інших  автомобільних  дорогах  -  не  більше 90
км/год.".

Ответ:

Anov
Тут не в осевой дело
Осевая - это линия разметки
А роздилювальна смуга - это элемент дороги, выделенный линиями разметки, разделяющий проезжую часть
Т.е., например, полоски травы, отбойники
Просто куски асфальта, раздедяющие потоки (на Одесской трассе на подъезде к Хаджибейскому лиману так)
Ибо по их краю с каждой стороны проходит сплошная линия разметки

Т.е. по большому счету не так уж и много трасс где 110км/ч...

[l1s]

Т.е. по большому счету не так уж и много трасс где 110км/ч...

их вообще нет (бориспольская не всчет)

позначена дорожнім знаком 5.1 ( 306а-2001-п );

все 4ре пункта читать как "и", а не как "или"

[Anov]

l1s - это для 130 км/ч позначэни знаком магистрали. А под 110 км/ч вполне Одеская катит, Житомирская... Вобчем все где посреди дороги разделитель...

[Anov]

l1s запятые забываешь...

...,  на  автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами,
що  відокремлені  одна від одної розділювальною смугою - не більше
110  км/год.,...

А то что это за городом или "сквозь" "синий" населенный пункт - п.п. 12.4, 12.6...

[l1s]

нет, не абываю..
просто поработав в/с кму и мю знаю что если не стоит заветное "або" то до фени кари очи..


Ы: не выполняються все 4ре условия

[l1s]

на  автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами,
що  відокремлені  одна від одної розділювальною смугою - не більше
110  км/год

это пункт соотноситься к п. 12.8.
пока гаи не поставит знак 110, то что либо им доказать, где там был раделитель или совмещеные/отдельные проезжие части..

та...
легче и проще соблюдать режим..

[Anov]

l1s уточняю! 
Кстати, теперь все знаки (5), (10) на АЗС и гаражах, (20), (40) перед школами в игнор!

[l1s]

l1s уточняю! 
Кстати, теперь все знаки (5), (10) на АЗС и гаражах, (20), (40) перед школами в игнор!

эт еще почему?
с какого перепугу?

12.9. Водієві забороняється:

     а) перевищувати максимальну  швидкість,  визначену  технічною
характеристикою даного транспортного засобу;

     б) перевищувати  максимальну  швидкість,  зазначену в пунктах
12.4-12.7,  на ділянці дороги,  де встановлено дорожні знаки 3.29,
3.31  (див.  додаток  1),  або  на транспортному засобі,  на якому
встановлено  розпізнавальний  знак  відповідно  до  підпункту  "и"
пункту 30.3 цих Правил;

3.29

[l1s]

дык.. Юрий, а не провокатор ли Вы?     

[Anov]

l1s Согласно уточнения:

    5. Доповнити Правила ( 1306-2001-п  )  пунктом  12.10  такого
змісту:

     "12.10. Додаткові   обмеження   швидкості  руху  можуть  бути
встановлені виключно у разі  проведення  дорожніх  робіт  разом  з
попереджувальним знаком 1.37 ( 306а-2001-п ).

     У разі  коли  дорожні  знаки  обмеження  руху  3.29  та  3.31
(  306а-2001-п  )  встановлені  без  проведення дорожніх робіт або
залишені  після  їх  завершення, водій не може бути притягнений до
відповідальності   згідно   із   законодавством   за   перевищення
встановлених обмежень швидкості руху.

     Обов'язковим  є  встановлення  дорожніх  знаків  3.30 та 3.32
(  306а-2001-п  )  на відстані не більше ніж 2 кілометри від місця
встановлення знака обмеження швидкості руху.".

[Anov]

l1s я пытаюсь разобраться в действующем законодательстве.  

[l1s]

ой..   Юра, ну читай же правильно.. это если он совмещен со знаком 1.37 (дорожные работы)...
и если они оба стоят но работы не проводятся - в игнор...


п. 12.9 касается как раз случаев ограничения скорости на отдельных участках дороги... например заезд на заправку... заезд на производственную территорию.. проезд крутых поворотов... участков с опасным разъездом.. и пр.

[Anov]

Вод:

Anov
Вопроса не понял  :oops:
Едешь: за городом 90 (не важно, Одесская она или усть-зажопинская), видишь разделительную - можешь 110 (также не важно, к морю ведет или к болоту), видишь знак автомагистраль - можешь 130.
Если на любой из этих дорог видишь знак, разрешающий ехать 238,5 км/ч - можешь ехать 208 км/ч (максималка Черато) до окончания его действия и жалеть, что не купил авто помощнее
Но скорее всего если такое увидишь - бросай пить, курить и начинай беречь здоровье  :D

[l1s]

а я оп чём...

пока не будут на дорогах знаки 110 или 130 (или знаки автомагистраль, дорога для автомобилей) спорить где дорога с разделением себе дороже..

[Anov]

l1s перечитал п. 12.9 не вижу противоречия себе:

У разі  коли  дорожні  знаки  обмеження  руху  3.29  та  3.31
(  306а-2001-п  )  встановлені  без  проведення дорожніх робіт або
залишені  після  їх  завершення, водій не може бути притягнений до
відповідальності   згідно   із   законодавством   за   перевищення
встановлених обмежень швидкості руху.

Ну в жилой зоне могут повесить (20) как напоминание...

[Anov]

     розділювальна смуга   -   виділений   конструктивно   або  за
допомогою суцільних ліній дорожньої розмітки  1.1  або  1.2  (див.
додаток 2)  ( 306а-2001-п )  елемент  автомобільної  дороги,  який
розділяє  суміжні  проїзні   частини.   Розділювальна   смуга   не
призначена для руху або стоянки транспортних засобів. За наявності
на  розділювальній  смузі  тротуару  по  ньому  дозволяється   рух
пішоходів;

     1.1 (вузька  суцільна  лінія)  -  поділяє  транспортні потоки
протилежних напрямків  і  позначає  межі  смуг  руху  на  дорогах;
позначає межі проїзної частини,  на які в'їзд заборонено; позначає
межі місць стоянки транспортних засобів і  край  проїзної  частини
доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей;

     1.2 (широка  суцільна лінія) - позначає край проїзної частини
на автомагістралях або межі смуги для руху маршрутних транспортних
засобів.  У  місцях,  де  на смугу маршрутних транспортних засобів
дозволено заїзд іншим транспортним засобам,  ця  лінія  може  бути
переривчастою;

     1.3 -  поділяє  транспортні  потоки  протилежних напрямків на
дорогах, які мають чотири і більше смуг руху;

Т.е. двойная осевая не катит. Катят две одинарных осевых с двух сторон дороги одного направления и раздел (любой оформленый) с дорогой противоположного (да и наверное попутного) направления...